Beatriz Hoteles es una cadena hotelera familiar con sede en Lanzarote EnbarsaA. fue presentado Denuncia ante el Consejo General de la Judicatura Tras el fallo emitido en el pasado 18 de septiembre para el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Las Palmas de Gran Canaria. Según Enbarsa, la decisión judicial Esto supone que la propiedad de los hoteles pasa al fondo Palantir CapitalQue se hizo cargo de parte de la deuda. «La sentencia contradice una decisión anterior del mismo juez y convierte la solvencia de Enbarsa en insolvencia, provocando la expropiación del negocio que sacude el turismo español y la confianza en el Estado de derecho», denunció la cadena hotelera canaria. La empresa también advierte contra El riesgo de que los fondos de inversión aprovechen este precedente para aguantar empresas en expansión pese a su acreditada solvencia.
Uno de los hoteles de la cadena. Fuente: Hoteles Beatrice.
Al Juzgado de lo Mercantil número 3 de Las Palmas de Gran Canaria le corresponde aprobar el plan de reestructuración impulsado por el Fondo Palantir Capital (MERO).
La decisión judicial dictada el pasado 18 de septiembre supuso “un cambio de titularidad de una sociedad cuyas acciones se estiman en 12 millones de euros, en lugar de su valoración real en más de 73 millones de euros, ya que el valor de los activos hoteleros de la compañía se estima actualmente en aproximadamente 127 millones de euros, frente a una evaluación incompleta y desactualizada desde que se realizó en enero de 2024, que valoraba los activos en 66 millones. Todo ello a pesar de que Enbarsa afirmara: “su contrastada solvencia, su trayectoria de crecimiento y la financiación aprobada que garantiza el reembolso total de sus deudas.
Según informa Hosteltur, la sentencia del 18 de septiembre permite a Blantyre Capital, a través de Meru I SARL, adquirir una participación mayoritaria en el capital de Inparsa. Gestiona la empresa Beatriz Costa Hotels & Spa en Costa Teguise y Beatriz Playa Hotels & Spa en Puerto del Carmen.
Sin embargo, la denuncia interpuesta por la hotelera canaria y examinada por el CGPJ confirma que «el proceso sufrió un retraso injustificado de un año y que el juez contradijo su decisión anterior, desconoció las pruebas económicas básicas y dictó sentencia sin plena competencia, provocando daños en el patrimonio del millonario y vulnerando derechos constitucionales fundamentales, como el patrimonio y la tutela judicial efectiva. Todo ello priva a Enbarsa de una defensa», añade la hotelera.
En su comunicado, Enbarsa advierte de que está en riesgo el principio de seguridad jurídica y anuncia públicamente este caso con el objetivo de «alertar del precedente que este caso podría generar en la aplicación de la ley concursal en España».
Según Enbarsa, «el mismo juez que rechazó el plan de Palantir en 2024 por la falta de insolvencia, lo aprobó un año después, sin cambios en los hechos ni en las condiciones financieras. La decisión contradice una sentencia anterior del Juzgado Comercial N°2, que en 2024 rechazó el mismo plan, al considerar que no había insolvencia ni riesgo en el mismo».
Palantir Capital ostentará el 70% del capital de Enbarsa
En su primera decisión, el juez concluyó que Enbarsa no era insolvente y que el fondo se basaba en un “cambio de control técnico” infundado. “Sin embargo, en septiembre de 2025, el Juzgado de lo Mercantil número 3 de Las Palmas dictó sentencia aprobando el plan de Palantir Capital, adjudicándole el 70% del capital de Enbarsa”.
La hotelera confirma que no estaba en situación de insolvencia y que obtuvo financiación homologada y homologada para pagar sus deudas; La empresa hizo una oferta a los acreedores para pagar el 100% de la deuda vencida sin reducción ni espera. que sobre el mismo plan se encuentra pendiente un recurso de apelación ante otro tribunal; Que se ha pospuesto el nombramiento del experto independiente, “figura clave en el proceso de reestructuración”; La caducidad anticipada reclamada por Palantir aún se encuentra en etapa de resolución judicial.
“A pesar de ello, el tribunal decidió entregar el control de la empresa a Palantir Capital y todo su valor”, afirma la empresa hotelera. “De esta manera, la interpretación judicial contradice el espíritu de la ley de quiebras y abre la puerta a su uso como herramienta especulativa, más que como herramienta para mantener empresas viables”.
Implicaciones para otras cadenas hoteleras españolas
Según Enbarsa, “más allá del caso concreto, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 3 de Las Palmas de Gran Canaria plantea un debate fundamental sobre la aplicación de la ley concursal y la estabilidad del sistema empresarial español”.
La hotelera advierte de que esta sentencia “afecta directamente a derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Española, como son: el derecho a la propiedad (artículo 33M), al presumir una expropiación secreta de acciones sin motivo de beneficio o compensación pública; el derecho a la tutela judicial efectiva (artículo 24M), al impedir una defensa material de la empresa y emitirla sin valorar las pruebas presentadas; y el principio de seguridad jurídica (artículo 9.3M), que se vulnera mediante decisiones contradictorias y la aceptación de un plan mientras existe”. «Fue otra acción y un llamamiento directo».
Enbarsa advierte también de que “este precedente podría debilitar la confianza de los inversores y distorsionar el equilibrio entre acreedores y empresas solventes, con consecuencias negativas para la economía real y la reputación del marco jurídico español”.
Enbarsa, empresa familiar con más de 50 años de historia, es propietaria de los Hoteles Beatrice en Lanzarote, y cuenta con más de 325 empleados directos y más de 700 indirectos. “Tras superar la pandemia y la refinanciación bancaria a largo plazo, el equipo directivo pudo consolidar rápidamente el crecimiento de la empresa: aumentando los ingresos, mejorando el EBITDA y revalorizando significativamente los activos”, recuerda la empresa.
En abril de 2025, la compañía firmó una financiación de 65,5 millones de euros con Fortress Investment Group, «con el objetivo de amortizar íntegramente sus deudas (incluida la vecindad de más Beatriz Hoteles) y garantizar la continuidad de la actividad y el empleo. El acuerdo fue comunicado a los juzgados y a los acreedores, acreditando la plena capacidad de pago de Inparsa».
«Sin embargo, el fondo Palantir Capital (Miro), que adquirió parte de la deuda, alegó un supuesto ‘cambio de control’ para declarar un vencimiento anticipado e impulsar un plan de reestructuración forzosa que convertía la deuda en capital, con el objetivo de permanecer en la empresa. Este tipo de actuaciones, basadas en un tecnicismo jurídico de autoaplicación, constituye lo que algunos expertos denominan una ‘puerta trasera’ legal, que permite un cambio de control de empresas en dificultades pese a la ausencia de insolvencia real o riesgo inminente. Enbarsa.
En este sentido, Enbarsa señala que “la solicitud de cambio de control se resuelve actualmente en dos juzgados civiles de primera instancia de Madrid (nº 5 y 51), y que sólo estos dos juzgados tienen competencia para declarar la caducidad anticipada”.
Blantyre Capital dice que el fallo garantiza un «ambicioso programa de inversión»
Por su parte, Blantyre Capital afirmó en un comunicado del 22 de septiembre que la aprobación del plan de reestructuración de Enbarsa fue apoyada por la mayoría de los acreedores financieros de la compañía, “por ser la única alternativa para asegurar la continuidad de la compañía y la continuidad del empleo en los hoteles, reduciendo la deuda a niveles sostenibles y ampliando su periodo de amortización”.
Y añadió: «Estamos muy satisfechos con la sentencia, que confirma la validez de todos nuestros argumentos y permite aprobar el plan de reestructuración que garantiza la continuidad de Enbarsa y la preservación del empleo en los hoteles. A partir de ahora, con una estrategia de gestión activa y un ambicioso programa de inversiones, nos centraremos en la creación de valor sostenible para todos nuestros grupos de interés». Miguel Cibriándirector de inversiones de Palantir Capital.
A su vez, ha afirmado que «la seguridad jurídica que aporta esta sentencia refuerza la posición de España como una jurisdicción seria y moderna para dirigir inversiones».